Kuidas Wikipediat paremaks teha? Võimalikele vastustele mõeldes jõudsin sama küsimuse juurde, mispärast Wikipedia paljudele õpetajatele ja õppejõududele viimastel aastatel peavaluks on olnud - informatsiooni usaldusväärsus. Kuigi olukord on paranenud, siis endiselt pole Wikipedia iseseisvate tööde allikana laialdaselt aktsepteeritud.
Iseenesest mõistan muret. Piiranguteta sissekannete tegemine ükskõik kelle poolt ei tundu paljulubav info õigsuse seisukohalt. Väga spetsiifilistes valdkondades (mille kohta sageli ju õpilased ja tudengid materjali otsivadki) on autoril lihtne sisse kirjutada omapoolset subjektiivsust ning fakte moonutada ilma, et keegi sellest arugi saaks. Ärimaailmas on eriliselt ahvatlev alateadlikult oma toodet promoda ning objektiivsuse kriteerium kerge kaduma.
Teisest küljest teeme sellisel juhul liiga neile sissekannetele, mis on tõesti põhjalikult refereeritud ning pakuvad seeläbi hindamatut infoallikat, millele juurdepääs ilma Wikipediata piirduks raamatukoguriiulitel tuhnimisega. Lugedes näiteks sissekannet Tšernobõli tuumakatastroofi kohta paneb imestama kui detailselt ning kellaajaliselt on kogu sündmus ja selle põhjused kirjeldatud. Artiklile järgnev 127st allikast koosnev kasutatud materjalide nimekiri lubab arvata, et tegemist on tõesti põhjaliku tööga, mille iga väide põhineb ametlikul allikal. Miks piirata selliste artiklite kasutamist õpilastöödes?
Kuidas seega olukorda parandada? Üheks võimaluseks oleks lisada artiklitele nn kvaliteediparameeter, mis põhineb kindlatel kriteeriumitel: autor on valmis avaldama oma pärisnime, refereeringute kontroll, objektiivsuse kontroll. Loomulikult on needki kriteeriumid üsna hägused, kuid artiklite kvaliteedi ja õigsuse tunnustamine lihtsustaks paljude õpilaste ja tudengite elu ning viiks sammu võrra lähemale Wikipedia eesmärgile teadmiste jagamisel kogu maailma inimeste vahel.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment